Понятно, что на Петербургском форуме президента России за две недели до первой личной встречи с новым президентом США не могли не спросить о ней. Конкретно – о повестке саммита, ведь до сих пор сигналы из Вашингтона и Москвы по теме, мягко говоря, не в полной мере совпадали. Так, первоначально Белый дом вообще предлагал встречу без подготовки, то есть без структуры и заранее обозначенных тем, но поскольку Путин не любит терять время, Кремль отказался и тем самым одержал первую победу во всей этой истории.
Тогда американцы вроде как поняли, что лучше перед саммитом провести переговоры экспертов. В любом случае о совпадающей и согласованной повестке встречи лидеров России и США в Женеве 16 июня пока не объявлено, а сигналы с разных континентов все еще противоречивы.
Путин – за конкретику и видит 7 основных тем. Все четко, можно загибать пальцы. "Мы будем обсуждать вопросы двусторонних отношений. Я исхожу из того, что мы должны попытаться найти пути урегулирования этих отношений. Сегодня они находятся на чрезвычайно низком уровне, мы это все хорошо знаем. Мы будем говорить о стратегической стабильности, об урегулировании международных конфликтов в наиболее горячих точках, о процессах разоружения, о борьбе с терроризмом, надеюсь, о борьбе с пандемией и вопросах экологического характера. Это примерная повестка дня", – подчеркнул глава государства.
Путин назвал это "примерной повесткой дня", что означает, с одной стороны, перечисление главных тем, в которых заинтересована Россия, а с другой, – готовность к американским экспромтам. Байден, например, публично намекнул, что, мол, обязан говорить по правам человека, поскольку это якобы "миссия США".
Как сказал английский классик Роберт Льюис Стивенсон, "живешь в стеклянном доме – не бросайся в других камнями". Ведь тема прав человека очень уязвима для самих США и вообще для Запада. Уж кто-кто, а Путин и к этой теме очень даже готов. Но, приглашая президента России на этот танец, Байден пусть уж тогда не сочтет прямоту высказываний нашего лидера за вмешательства в "американскую демократию". Драку заказывали? Получите, распишитесь.
"Прошли выборы в самих Соединенных Штатах: почти половина избирателей в США считает, что выборы были несправедливыми. Это соцопросы в самих США, проведенные американскими социологическими службами. Не мы это придумали, понимаете? Что нам здесь придумывать, в чем нас обвинять? Это не мы сказали. Это говорят социологические опросы, проведенные их же компаниями. Часть людей была недовольна. Известные события в начале года, когда протестующие зашли в Конгресс. Хорошо это или плохо? Наверное, ничего хорошего в этом нет. Но это же не просто грабители и погромщики. Люди пришли с политическими требованиями, ведь правда? Да. Задержаны были 450 человек, все они находятся под уголовным преследованием. 70 были задержаны сразу же, 31 из них до сих пор находится под арестом. На основании чего? Кто-нибудь нас информирует об этом? Нет. А ведь речь идет о политике. Многим из них предъявлены очень жесткие обвинения, связанные чуть ли не с попыткой государственного переворота. Почему? Сейчас не будем про Россию. В той же Белоруссии много проблем внутренних. Мы хотим занимать нейтральную позицию на самом деле, это все дело белорусского народа. Но там это все оценивается в одном свете и ключе, а в Штатах то же самое, но в другом, – сказал Владимир Путин. -
Двойные стандарты. От этого надо избавиться. Либо говорят, в России правоохранители слишком жестко ведут себя в процессе каких-то уличных акций. А то, что в европейских странах расстреливают резиновыми пулями, глаза выбивают людям, гибнут люди на улицах, водометы применяют, слезоточивый газ – это нормально? Я разговариваю с одним из своих коллег, речь шла о Белоруссии. Я ему говорю: "А у вас как, это все можно?" Он мне отвечает: "Мы же демократическая страна". Вы понимаете, это же смешно. Резиновая пуля выбивает глаз, пострадавшему надо сказать: ничего-ничего, это же демократическая резиновая пуля, потерпите. Людям же от этого не легче, правда? Нужны общие стандарты, подходы, оценки, единообразно понимаемые. Можно ли это сделать? На мой взгляд, очень маловероятно, имею в виду, что это все используется как инструмент политической борьбы. Но стремиться к этому нужно. Вы знаете, у нас шуточки есть всякие на этот счет: того не сделать и того не сделать, но стремиться к этому нужно. Поэтому стремиться к этому нужно".
Обожаю этот уверенный путинский мужской юмор, выдающий здоровую натуру. Как бы Байден от такого не пошел красными пятнами. В любом случае президент Путин перед встречей в Женеве чувствует себя уверенно. Хотя и не может быть уверен в успехе этой самой встречи. В том смысле, что успехом этой встречи можно будет считать лишь следующий российско-американский саммит. И для меня лично это совершенно понятно.
Мы уже говорили, что Путин в отношениях со своими зарубежными коллегами не любит двух вещей: пустых разговоров – ему жалко на них времени – и необязательности – это когда слово не держат. При этом Путин открыт к первым контактам даже с заведомо трудными партнерами, например, с Трампом или Зеленским. Но когда натыкается на эти два качества – общие рассуждения и нетвердость слова – то потом теряет к таким персонажам интерес. Так, с Трампом не состоялось в итоге ни одного полноценного саммита, хотя первая встреча в Хельсинки прошла. А с Зеленским – еще хуже. Путин не готов с ним встречаться до исполнения тем взятых на себя обязательств, а уж от его предшественника Порошенко и вовсе перестал принимать телефонные звонки. Так что именно следующий полноформатный саммит после предстоящего в Женеве и будет настоящим критерием успеха первой встречи Путина с новым президентом США.
