В Самарской области и в других регионах все чаще возникают судебные разбирательства, связанные с нарушением авторских прав. Ответчиками по таким спорам зачастую выступают средства массовой информации. Закон принятый еще 12 лет назад не требует регистрации авторских прав на размещаемую в Интернете фотографию, и в этом, как выясняется, скрыта серьезная опасность.
К эпохе стремительного развития электронных сред, человек, без сомнения, адаптировался на все сто. Сегодня любой обладатель смартфона – и актер, и режиссер, и фотограф. Интернет ежедневно наполняется миллионами снимков. Ими делятся, обмениваются, иллюстрируют события. С этой целью фотографии, взятые из сети, зачастую используют СМИ. Разумеется, без умысла нарушить чьи-то авторские права. Тем более, что поиск хозяина снимка в условиях ников и анонимности в Интернете не просто затруднителен, но зачастую невозможен.
Однако, закон, принятый еще 12 лет назад, требует найти и указать первоисточник. Этим и пользуются отдельные лица, которые фактически ведут "охоту" на СМИ, отслеживая использование своих фотографий и предъявляя требования на значительные суммы. По сути это превращает их деятельность по взысканию компенсаций в источник получения немалого дохода. Как итог – СМИ получают судебные иски на сотни тысяч и иногда и миллионы рублей.
Очередной иллюстрацией этой проблемы стал судебный процесс, ответчиком в котором в настоящее время выступает ГТРК "Самара". Камень преткновения – как раз фотографии, размещенные в Сети. Истец считает, что они были использованы незаконно. При этом у отвечающей стороны есть основания сомневаться, что даже сами снимки, большинство из которых, очевидно, сделаны с использованием квадрокоптера, произведены легально. Аэрофотосъемка подразумевает получение разрешения на использование воздушного пространства.
Ко всему прочему, представленные необработанные снимки, согласно судебной практике, "не доказывают авторство однозначно". А тот факт, что подобные тяжбы истец организовал в отношении уже многих крупных СМИ региона и даже в других субъектах России, наталкивает на предположение об использовании соответствующего закона не для защиты авторских прав, а в качестве орудия обогащения. На первом слушании вердикта по этому спору не вынесено, процесс продолжится.
"Авторство истца и личное участие истца в создании спорных панорамных фотографических произведений мы оспариваем. Потому что не подтверждается ни факт собственно использования истцом воздушного пространства над территориями тех муниципальных образований, где производилась аэрофотосъемка, не подтверждается факт получения истцом необходимых разрешений для использования воздушного пространства для проведения аэрофотосъемки от уполномоченных органов", – заявила Ксения Опельянц, представитель ГТРК "Самара".
Ход этого судебного процесса ГТРК "Самара" намерена освящать на регулярной основе. Ведь в конечном счете, попасть в подобную ситуацию могут все. А значит, речь идет не только о безопасности средств массовой информации, но фактически каждого гражданина.
